martes, abril 03, 2007

Neoliberalismo resentido

¿Por qué?¿A qué?¿Contra qué? y, de nuevo, ... ¿por qué? Nunca me deja de sorprender el odio y resentimiento de bastantes personajes hacia grupos ecologistas. En diegoj's blog leo ¿Tenemos la culpa del cambio climático?, en el que se echan un par de argumentos de la calidad relación 11M/ETA ( # illegal division by zero) sobre las teorías del cambio climático.

Las perlas vienen en los comentarios:
Greenpeace gasta millones en acciones de fin indudablemente bueno, pero de dudosa forma de proceder (el último, el incidente del lanzamiento de ácido al barco japonés ballenero). Al igual que esto, cada 2 por 3 vemos protestas tras las centrales nucleares... ¿Por qué no invierte Greenpeace ese dinero en investigación sobre seguridad de centrales nucleares? ¿O en centrales solares más eficientes? ¿O en formas de energías alternativas y de alta disponibilidad?
¿Por qué se le exige más a ecologistas que a políticos y empresarios? Las empresas irresponsables crean un problema, lo reproducen a escala mundial, y ahora los ecologistas, que desde hace años se opusieron a las actividades contaminantes, deben investigar para solventar el problema. ¿Qué le han hecho los ecologistas?¿Por qué les molestan? o mejor, ¿qué les han hecho las empresas que contaminan para que las defiendan? Así, al cuento, tenía guardada una respuesta a las entradas similares que caen por barrapunto.
[ironico]
Es que si apoyas la teoría del calentamiento global estas secundando de la opinión de las masas de rojos tontos y antipragmáticos. Es mucho más chachiway ser un liberal excéptico (esquizofrenico más bien) que cree antes a un tio que ha escrito un libro sobre el no cambio climático antes que al resto de la comunidad científica; seguro que así las empresas petroleras ganan más y dedican parte de sus beneficios a solventar el hambre en el tercer mundo ya que la filantropía es el sustituto al estado del bienestar.
[/ironico]

Me da asco cómo tratan de vendernos propaganda política como escepticismo de élite intelectual.

3 comentarios:

Mu dijo...

La verdad es que me parece fatal la agresiva campaña de propaganda que está haciendo Yonderboy a través de Barrapunto.

Y lo peor es que lo ponga en el tema escepticismo, equiparando el escepticismo racional contra las supercherías con el escepticismo conspiranoico contra el consenso científico.

sefloras dijo...

Claro, si es mejor quejarse y estar en contra de todo, no proponer un punto de vista coherente y acabar diciendo que no podemos hacer nada para cambiar la situación, porque la naturaleza sigue su ritmo o los medios son inaccesibles. Es la postura más cómoda, además de ofrecer un punto de vista único y original...

Claro, habría que decirle que el ser humano es el único animal que contamina con los desechos de producción los recursos que después utilizará, ay! Qué fácil es no pensar xD

diegoj dijo...

Para empezar decir que no entiendo lo del 11M/ETA. Así que ya puedes ir suprimir que lo he dicho yo, por favor.

¿Por qué se le exige más a ecologistas que a políticos y empresarios?
No exijo nada a nadie. Simplemente digo que gente sin conocimiento del terreno no creo que estén capacitados para tomar decisiones. Si un político no sabe de política lo digo igual, si un empresario no sabe llevar una empresa, entonces es criticable.

¿Qué le han hecho los ecologistas?

A mí nada, yo soy uno de ellos ¿y a ti?

¿Por qué les molestan? o mejor, ¿qué les han hecho las empresas que contaminan para que las defiendan?

Sooooo, para el carro vaquero. Ni me molestan, ni defiendo a las empresas contaminantes en ningún sitio. De hecho, al final dell post (que no te habrás leído entero) digo:

Hay que cuidar del planeta, pero teniendo un poco de sentido común. No se pueden anteponer los animales o plantas a las personas, no se puede trivializar la vida humana, ésta ha de estar por encima de cualquier otro credo ecológico. Es por esto que creo que hay que ser ecologista, pero no un radical.

Curioso, me defino como ecologista no-radical (de hecho soy X no-radical, para_muchas_cosas(X)).

Y lo mejor de todo, ¿dónde hablo de LIBERALISMO, y de EMPRESAS y de que GREENPEACE sean MALOS PER SÉ?

Simplemente hago una crítica a su actitud. No digo que esas organizaciones no sean necesarias.

Me parece que no te has leído ni el post entero ni los comentarios. Sólo has visto que he enlazado la foto de LD....

En mi post me planteo la posibilidad de que además de que haya un proceso natural estemos recrudeciéndolo nosotros. Cito de un comentario:


No creo que los científicos daneses tengan intereses empresariales. De todas formas, el que el cambio climático sea natural, ¡es mucho más preocupante! porque implica que no se puede parar por métodos sencillos.

Creo que el tema debería investigarse más, y de forma más seria y continuada.



En fin, mejor suerte con el próximo post.

Un saludo y buen blog.